Услуги Центра Правовых Экспертиз:

• Консультации по вопросам защиты народных художественных промыслов
• Подготовка правовых заключений по вопросам защиты народных художественных промыслов
• Представление интересов в суде по вопросам защиты народных художественных промыслов

Кейс.Обращение ЗАО «Мстерский ювелир» (правопреемник ювелирного искусства Мстеры, народно-художественного серебряного промысла, известного еще с XVII века) за защитой интересов в кассационной инстанции по иску Некосова В.Ф. о взыскании авторского вознаграждения и компенсации морального вреда.

Истец указывал, что работал главным художником в ЗАО «Мстерский ювелир» и утверждал, что созданные им спорные изделия являются объектами авторского права. Ответчик же заявлял, что изделия, на авторство которых претендует истец, относятся к изделиям народных художественных промыслов, созданы на основе коллективного освоения и преемственного развития традиций народного искусства в определенной местности в процессе творческого труда мастеров народного художественного промысла, и зарегистрированы в Министерстве промышленности, науки и технологий РФ в качестве образцов.

Решением первой инстанции в иске было отказано. Суд указал, что деятельность ЗАО «Мстерский ювелир» регулируется ФЗ «О народных художественных промыслах», что эскизы будущих изделий выполнялись Некосовым В.Ф. в рамках служебных обязанностей главного художника общества и оплачивались в соответствие с трудовым договором. Суд отказал в удовлетворении требований истца, основанных на положениях Закона «Об авторском праве и смежных правах».

Судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено в силе, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Секретом производства (ноу-хау) согласно ст. 1465 ГК РФ признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность, вследствие их неизвестности третьим лицам. Ноу-хау представляет интерес, как фактор конкурентного производства или торговли, отличается новизной и полезностью для решения конкретных технических и коммерческих задач.

Российское законодательство закрепило возможность распоряжения исключительным правом на ноу-хау в ст. 1466 ГК РФ.

По Договору об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау) правообладатель передает принадлежащее ему исключительное право на ноу-хау другой стороне в полном объеме.

По Лицензионному договору правообладатель (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства (ноу-хау) в установленном договором порядке.

При заключении договоров на ноу-хау важно точно определить содержание «ноу-хау», права и обязанности сторон по его представлению и использованию, ответственность за нарушение договора, обязанность сохранения конфиденциальности.

Услуги Центра Правовых Экспертиз:

• Составление претензии к распространителю несоответствующих действительности порочащих сведений
• Представление интересов в суде по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Кейс.Осуществлялась судебная защита чести и достоинства гражданки П. в суде по делу о распространении в газете «Экспресс газета» не соответствующих действительности порочащих сведений о доверителе. Иск был предъявлен к автору статьи и газете «Экспресс газета», разместившей статью. Иск был удовлетворен. Истцом был доказан факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений. Ответчик не доказал соответствие действительности распространенных сведений.

Суд обязал ответчика опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие доверителя сведения путем размещения в месячный срок опровержения в «Экспресс газете», взыскал с ЗАО «Экспресс газета» понесенные истцом судебные расходы на оплату психолого-лингвистической экспертизы и денежную компенсацию морального вреда.

Апелляционным определением Московского городского суда решение было оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.